domingo, 12 de julio de 2009

CINE FÓRUM: LA VENGANZA (Juan Antonio Bardem, 1958)

El cine español actual es políticamente ineficaz,
socialmente falso, intelectualmente ínfimo,
estéticamente nulo e industrialmente raquítico.


En el año 1955, en el Cine Club de Salamanca, se celebraron las decisivas conversaciones entre cineastas españoles de todo tipo de condición social e ideológica. El famoso pentagrama con el que abrimos el post se debe a Juan Antonio Bardem. En pocas palabras, en un párrafo, Bardem definía con precisión la realidad del cine español en los años cincuenta. Hoy, en nuestro cine club virtual, queremos aproximarnos a la obra del genial director y de paso comprobar los esfuerzos que hacía para cambiar la deplorable situación. Para ello vamos a comentar La Venganza; un estupendo drama rural, con tintes neorrealistas y clara intención disidente.



El cine español actual es políticamente ineficaz, socialmente falso.

La Venganza significaba en la obra de Bardem la finalización de una trilogía iniciada con Muerte de un Ciclista (crítica a la alta burguesía) y continuada con Calle Mayor (opinión sobre la clase media de provincias). La trama es una clara metáfora del enfrentamiento entre las dos españas. Los vencidos vienen personificados por Juan Díaz (Jorge Mistral), el personaje que regresa de la prisión (el exilio) después de cumplir condena por un delito no cometido. Para representar a los vencedores, Bardem se vale de Luis, “El Torcido” (Raf Vallone), el jefe de los segadores que pertenece a la familia responsable de acusar a Díaz: “Los de la Casa Vieja” (el régimen). Ambos personajes se unen a otros tres campesinos y a la hermana de Juan para formar una cuadrilla. En el peregrinaje, en busca de campos para segar, la rivalidad de los dos se verá acrecentada. El guión y la estructura de itinerario provocan que surjan contratiempos, nuevos acompañantes y todo tipo de impulsos narrativos que desembocarán en el inevitable enfrentamiento.

Toda la historia tiene un objetivo: presentar el Plan de Reconciliación Nacional promovido por el clandestino Partido Comunista. Como casi todas las películas de Bardem, la cinta fue censurada –y, además, cortada en casi una hora-. El régimen forzó a que la acción se desarrollara en una época anterior a la Guerra Civil y no contemporánea al momento del estreno; por otro lado el título inicial: "Los Segadores", fue sustituido por el actual, La Venganza, para evitar que el primero coincidiera con el himno catalán (“Els Segadors”) y su reivindicación de libertad para la tierra. A pesar de todo, el filme mantiene el carácter discrepante con la dictadura y se atreve, por ejemplo, a incluir una secuencia donde un pueblo entero se enfrenta al terrateniente planteando una huelga general.


Intelectualmente ínfimo, estéticamente nulo.

A la simbología citada, y para alejarse del maniqueísmo, Bardem hace referencia a un tercer punto de vista: el del espectador neutro, el que sólo quiere que la gente viva en paz. Así, el realizador incluye a Fernando Rey para dotar a la trama de un personaje culto, un escritor ajeno al conflicto entre Juan y “El Torcido” que aboga por el bien y el sentido común. También el resto de integrantes de la cuadrilla, que prácticamente representan todas las edades de la población adulta, podrían ir en el mismo sentido. No así el personaje interpretado por Carmen Sevilla (debe ser una de las mejores actuaciones de la actriz, muy lejos de su habitual registro de folclórica), que se sitúa en la línea de salida con el mismo odio visceral que los protagonistas.

Conviviendo con el casting estelar, Bardem acerca el drama a una estética realista. Y lo consigue gracias a la muy buena ambientación, al sentido naturalista de la trama y a las imágenes casi documentales de las labores de siega (evidente alegoría) que se asemejan al tono épico de los cineastas rusos.

E industrialmente raquítico.

La Venganza, como se ha citado, tuvo un reparto internacional de talla. Además contó con la distribución de, nada menos, que la Metro Goldwyn Mayer, que la promocionó con eficacia amparada en su formato a todo color (Eastmancolor). La ambición comercial –ejemplar- y su indudable calidad obtuvieron su recompensa cuando el largometraje fue seleccionado para la Palma de Oro en Cannes; y cuando tuvo el honor de ser la primera cinta española de la historia nominada al oscar a la mejor película extranjera.

Juan Antonio Bardem demostró con La Venganza que se podía salir del oscuro y profundo pozo en el que se encontraba el cine español. Intentó contrarrestar uno por uno los cinco puntos negros que el mismo había definido. Y lo logró. ¿Quién se decidirá, a día de hoy, a enumerar los defectos de la industria cinematográfica española y, lo que es más importante, a demostrar que se puede salir de una crisis que ya dura décadas?




Atendiendo a la petición de nuestro querido lector Raúl (estudiar una secuencia de alguna película española cercana al Neorrealismo), vamos a analizar una escena de La Venganza. Nos encontramos aproximadamente en la mitad de la película, con la cuadrilla de segadores en plena faena y con el fantasma del enfrentamiento entre Juan y “El Torcido” planeando sobre ellos…



Se trata de una escena compacta, muy bien delimitada gracias a tres aspectos técnicos: se enmarca entre un fundido encadenado y un fundido a negro; arranca con la cámara en picado y termina igual; y prácticamente es un plano secuencia, Bardem sólo interrumpe la toma justo al comienzo cuando “El Tinorio” (Manuel Alexandre) se corta el brazo con la hoz; esto cumple además la función de separar la acción casi documental de la dramática.

El accidente del labrador, y su brazo herido, predisponen al espectador para un enfrentamiento violento entre los dos protagonistas. Será el desencadenante que propicie el conato de lucha que pronto vamos a ver. La sangre es un aviso.

La cámara sigue en travelling a los personajes que intentan parar la hemorragia; finalmente se detiene en el encuadre final. Un bellísimo plano donde la inmensidad del campo y la perspectiva de lo ya segado llega hasta el horizonte.

La puesta en escena está estudiada al detalle: al fondo del plano, en el centro, Bardem reserva un espacio para el núcleo de la cuadrilla que atiende a “El Tinorio”; son los espectadores del drama. En primer término, a la derecha, como símbolo del régimen dictatorial, sitúa a “El Torcido”; a la izquierda coloca a Juan. Entonces se desencadena la pelea. Sólo el más viejo de la cuadrilla es capaz de separarlos aludiendo al bien común (la citada tesis de reconciliación que defiende la película).

En otro plano muy logrado, Bardem cierra la secuencia con la grúa en picado, igual que al comienzo. Mientras suena una triste melodía, los personajes se van sentando en el centro acotando un espacio que quiere representar al territorio nacional.




26 comentarios:

  1. Muy buena entrada y un blog muy interesante este que me he encontrado por casualidad esta tarde de domingo. Te llinkeo ahora mismo al mío.
    Saludos
    Nos leemos

    ResponderEliminar
  2. Amigo Ethan, no sabes las ganas que he tenido siempre de ver esta peli desde que mi profesor de hª del cine español nos habló de ella. Poco tengo que añadir pues estás muy bien documentado solo decirte que Carmen Sevilla es conocida por sus papeles posteriores, de graciosilla española pero que fuera de nuestras fronteras tuvo una muy digna representacion aunque bastante desconocida.
    Enhorabuena por este excelente post. Muy bien elaborado con las palabras de Bardem en plena censura en el Congreso de Cinematografía. Poco podía hacer para cambiar la situación pero desde luego lo intentó y algunas películas excelentes.
    Ahora desde luego que la veré y te contaré.
    Besos

    ResponderEliminar
  3. Bienvenido Crowley, nos leemos en el mundo blogero, claro que sí.

    Bela: Es una pena que Carmen Sevilla no siguiera por los derroteros de "La Venganza"; supongo que la dirección de actores de Bardem tuvo parte de culpa, pero la actriz interpreta su papel con dignidad y soltura, es cierto que al borde de la sobreactuación como todos los demás, pero es que el drama se las trae.
    Las palabras de Bardem dieron en el blanco como certeros dardos. Al menos él intentó darle la vuelta a la situación. Lástima que fueron pocos los que le siguieron.
    Besos.

    ResponderEliminar
  4. Pues esta peli no la había visto, evidentemente me la apunto para completar esa estupenda trilogía que comentas, Muerte de un Ciclista y Calle Mayor dos peliculas fantasticas y que me encantan.

    La secuencia que incluyes me recuerda a las tomas de Ford con esos paisajes interminables del Monument valley; claro que aunque no es almería seguramente, En España bien que se rodaron Westerns ;)

    Abrazos

    ResponderEliminar
  5. Viendo la escena y leyendo tu análisis del argumento parece casi un milagro que pasara la censura, como en las otras dos películas de Bardem que mencionaste, supongo que las dificultades agudizan el ingenio para burlar a los censores, es curioso como en una época en la que los directores de cine se encontraban con múltiples obstáculos, censura, financiación, se hacía un cine de mayor calidad que el actual, y esto me lleva a las palabras de Bardem.

    El cine español actual es políticamente ineficaz,
    socialmente falso, intelectualmente ínfimo,
    estéticamente nulo e industrialmente raquítico.

    Es triste comprobar como en unos tiempos de libertad de expresión y subvenciones a diestro y siniestro nada de eso ha servido para cambiar las cosas, más al contrario, para empeorarlas, porque es mirar las películas españolas de cartelera y dan ganas de echarse a llorar, no por la calidad, que allá ellos y sus producciones, con no ver lo que no te gusta solucionado, sino por en qué se gasta el gobierno nuestro dinero.

    ResponderEliminar
  6. Querida Vivian, siento decirte que aunque tienes toda la razón en que la producción española parece ínfima y de escasa calidad no es culpa de ella misma aunque el gobierno está a la orden del imperio (EEUU) que al ser dueño de distribuidoras, exhibidoras y salas de cine en su mayoría impone su cine mientras que el nuestro, la mayoría ni siquiera se estrena y lo que tiene exito es lo que se parece a los esquemas que se imponen del cine predominante( 'Torrente' por ejemplo).
    En fin que si queremos ver alguna buena peli española hay que darse prisa y verla en cuanto la estrenan porque dura poco en las salas para sustituirla por todas las bazofias que nos venden a bombo y platillo (porque la publicidad es lo que funciona aunque nos pese).
    Bueno Vivian eso es lo que pienso que desgraciadamente no toda la culpa es nuestra aunque razón no te falta.
    Besos

    ResponderEliminar
  7. No he visto tampoco la película, así que sólo puedo basarme en la escena que propones, pero tienes razón: recuerda mucho la estética en los encuadres de Ford, sustituyendo armas y vestimenta, pero la influencia es clara.
    Respecto al mensaje implícito en el film... ya digo que no la he visto, pero sí podría ser esa orientación a la reconciliación que apuntas, tan en boga en la conciencia progresista de la época y que nos llevó a donde estamos. Me permitirás que me reserve mi opinión al respecto, je, je...

    Respecto a la frase de Bardem, si se refiere al cine comercializado e impulsado mediáticamente, estaría de acuerdo, aunque no creo que sea políticamente ineficaz; desafortunadamente es demasiado eficiente manteniendo las conciencias en el limbo del mundo-juerga sexual-adolescente, si no véase los últimos taquillazos promocionados. Pero sí hay otros directores que están ahí, y de vez en cuando salen pequeñas joyitas que, aunque pasen desapercibidas en los medios, el tiempo dirá. Al menos confiemos en que así.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. Bardem criticó a la alta burguesía con "Muerte de un ciclista", a la clase media de provincias con "Calle Mayor" y, por último, analizó el campesinado con "La Venganza". Dos obras maestras y una muy buena película hacen que se trate de una trilogía fundamental de nuestro cine, atikus; para guardarla en nuestra mejor estantería.
    Tenéis razón, Ford está presente, también Eisenstein en algunos planos, muy bien montados, donde se recogen las labores de siega.

    Vivian: Estoy de acuerdo, parece que sea necesario una situación social desesperada para que salgan películas de calidad (que se lo digan a los argentinos).Besos.

    Bela: Es cierto que USA domina el mercado, pero para eso están las cuotas de pantalla. Lo que hay que hacer es aprovecharlas para proyectar cine; cine y no basura, encima subvencionada. Es que es el colmo. Sólo tenemos que fijarnos en nuestros vecinos franceses, alemanes, italianos, suecos, etc. La solución no se encuentra nada más que en la calidad.
    Besos.

    Babel: Bueno la frase de Bardem era para criticar el cine de los 50. Aunque algunos de los puntos negros, como dice Vivian, parece que aún persisten. De acuerdo contigo en la sospechosa insistencia en apoyar ciertas películas basura.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  9. Esta vez no vamos a estar de acuerdo Bela, porque has utilizado el argumento que más me toca las narices, la culpa es de los espectadores españoles, que somos lerdos y sólo vemos superproducciones americanas que nos meten por los ojos desde la publicidad y esa “mafia” que son las distribuidoras y exhibidores, y por supuesto, el cine español es sólo una víctima, tal vez en ese victimismo y falta de autocrítica radica en gran medida la raíz de los males de nuestro cine, y aún en el caso de que fuera así, si lo que queremos ver es eso, estamos en nuestro derecho, es la ley del mercado, la oferta y la demanda.
    Un director está en su derecho de hacer la película que quiera, de arruinarse en el intento, ahí esta Coppola, me parece perfecto, pero con mi dinero no, menos cuando creo que hay cosas mucho más importantes en las que invertirlo y más en estos momentos.
    Y si por lo menos las subvenciones fueran para directores noveles que empiezan, pero subvencionar a tíos que están forráos, pues que arriesguen su dinero, no el mío.
    De todas maneras, aquí hay alguien que explica mejor y con más conocimiento de causa (más datos para avalar) la tesis que defendí en el comentario.

    http://www.tuexperto.com/2009/05/28/el-40-de-las-peliculas-espanolas-no-se-estrenan-en-cines-o-tienen-menos-de-100-espectadores/

    ResponderEliminar
  10. La frase de Bardem creo que debiera de servir de revulsivo y no para que sigamos estancados siempre en el mismo lugar diciendo lo malo que es el cine español. Y cuando digo "sigamos" me refiero a cineastas, crítica y PÚBLICO. Este último clave para tomar conciencia y valorar, desde otra perspectiva, cada obra, cada película en su justa medida. Sin caer en verdades a medias, ni grandes tópicos (españoladas, etc.)

    Al final, en la línea de lo que dices ethan, a una película la hace grande un factor: su calidad. Algo de lo que podríamos hablar largo y tendido, y en varias direcciones. Pero ahí dejo la idea. Y por cierto, en España se han hecho grandes películas, y a los hechos me remito, dejando de lado los tópicos como señalaba anteriormente. Está claro, al menos yo lo tengo claro, que como en todas las cinematografías (también la americana), la historia del cine español está compuesta por buenas y malas películas.

    También me gustaría apuntar que en la mayoría de las ocasiones hablamos de lo divino y lo humano mientras existe un desconocimiento increíble de nuestro cine. Así de claro. De esta manera es complicado elaborar un discurso constructivo desde el conocimiento.

    A pesar de uno de los grandes males de los que ha sufrido el cine español a lo largo de la historia, que no es otro sino la falta de una insdustria perfectamente articulada; creo que debemos dejar de llorar de una vez, y tomar conciencia de que el camino se hace andando.

    Por cierto bela, creo que Torrente es una peli muy acertada dentro del corte que lleva su patrón. Un ejemplo además de que se puede competir en taquilla.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  11. Y otra cosa, tanto meterse con el cine americano, que ni todo son superproducciones ni veo nada malo en las que lo son, al menos ellos, como se juegan sus cuartos, montan campañas para vender sus productos, se esfuerzan en que sean rentables, cruzan el charco para promocionar sus películas en Europa, los actores tienen claro que su trabajo no termina al finalizar la película, la promoción es parte de su trabajo.
    Hasta los Oscar son una megacampaña de publicidad, ellas con sus modelitos y joyazos, ellos de Armani luciendo sonrisa profident, eso es defender su industria, la que les da de comer y paga sus facturas, la industria del cine. (Igualito que los Goya vamos, donde estéticas a parte, de cada 2 que cogen el micro 3 son plañideras sobre lo poco que vamos a ver sus películas, por no hablar de lo aburridas que son las galas)
    Igual si las películas de nuestro cine fueran de más calidad, o se esforzaran más en promocionarlas actores y directores, acudiendo “gratis” a los programas para defender sus productos, igual iría más gente a verlas y los exhibidores las mantendrían más en cartelera, que los exhibidores tienen un negocio no una ONG, de nuevo me remito a la ley de la oferta y la demanda, las películas duran en cartelera lo que los espectadores quieren, si una película es rentable se mantendrá en cartelera mientras lo sea.
    Yo casi no veo cine español actual porque en el 90 % de los casos ni me gusta ni me atrae la historia que “pretenden” venderme, y estoy en mi derecho y ni distribuidores ni exhibidores tienen que ver en mi decisión.

    Y, como comenta Ethan, en el resto de Europa hay ejemplos de éxito cuando las cosas se hacen bien, igual es que en nuestra industria del cine algo se está haciendo mal.

    Ea, pues ahí os dejo la parrafada jeje...

    ResponderEliminar
  12. Eso es lo malo Xabipop: que nuestro cine ha demostrado en varias ocasiones que puede ser de calidad. ¿Por qué no salen esos proyectos con más regularidad?Siempre hemos tenido grandes directores (ahí están los Gutierrez Aragón, Saura, Erice, etc, por citar contemporáneos) y estoy de acuerdo en que hay un desconocimiento generalizado de nuestro cine. En nuestro modesto blog intentamos poner nuestro granito de arena para que se conozca el cine clásico español. Tienes razón en que, probablemente, si tomaramos conciencia de que podemos (pueden) hacerlo mejor -porque ya se ha hecho mejor en contadas ocasiones- empezarían a salir producciones como Dios manda.
    Pero claro todo esto es muy bonito si no estuviera el tema de las subvenciones, que son como una especie de ogro que no deja desarrollarse al cine libremente. Un cineasta comentaba la "jugada" de algunos directores y productores: la subvención es un porcentaje del total del proyecto, lo que hacen algunos "listos" es inflar el proyecto para que le den más pasta de la que en realidad necesitan; les dan la pasta, luego ruedan por dos duros una mierda de peli que nadie quiere ver, y finalmente se llevan los beneficios. ¿Tremendo no?

    ResponderEliminar
  13. Aparte de que no he visto la peli( pero la tengo ya pereparada),tengo varias preguntas al hilo del cine español:
    ¿Cuántos espectadores españoles aprecian el cine "de calidad"?
    ¿Cual es el cine de calidad? ¿El que nos gusta a nosotros?....la mayoría de espectadores ESPAÑOLES dice que NO ( podemos ver cualquier recaudación semanal), y en democracia siempre gana la mayoría.
    Hoy esta en el fiel la balanza, todos tenéis parte de razón, pero reo que tenemos que seguir apostando y ayudando al cine español, de otra forma es que simplemente no existiria. Todos los años salen películas interesantes y directores con buenas ideas. El año pasado, sin ir más lejos ví tres buenas películas.
    Vivian, la gala de los Goya y la mayoría de sus protagonistas me parecen simplemente RECALCITRANTE.
    Sin embargo, actores como Sergi López, Eduard Fernández, Javier Cámara, Blanca Portillo, Carmen Maura....... y directores como Cesc Gay, Ventura Pons, Aménabar, Jose Luis Cuerda, Isabel Coixet, Itziar Bollaín, Gracia Querejeta.... me parecen dotados de un talento especial.
    De todas formas pienso que será muy muy dificil que hoy en día se llegue a los niveles que alcanzaron los maestros Buñuel, Berlanga o Bardem. La gente de hoy en día carece de inquietudes, de imaginación, escudándose en la idea de que ya está todo inventado, la originalidad brilla por su ausencia, salvo raras excepciones antes citadas.
    Otra cosa más, el 99 por ciento de las películas americanas que se estrenan aquí( por lo menos en Andalucía) son una mierda.
    Madrid es otro mundo, no lo olvides Vivian.....;)
    Saludos amigos!

    ResponderEliminar
  14. Sólo necesito encontrar el tiempo justo para comentarte, querido mío.
    Este mensaje se autodestruirá en 1, 2..

    ResponderEliminar
  15. Bueno no pretendia crear tanta polémica, je, je pero parece que así ha sido.
    En primer lugar, amigo Ethan, las cuotas de pantallas eran (al menos hace unos años) mayor número de número de pelis americanas frente a uno menor que incluye españolas y europeas.
    En segundo lugar, amiga Vivian, yo no he dicho ni diré nunca que los espectadores seamos tontos porque eso es justo lo contrario de lo que pienso.
    En tercer lugar, muchas de las pelis que se hacen en España con mucho esfuerzo ni se estrenan por falta de presupuesto y porque el número de pelis que se estrenan es limitado y por supuesto las que estan subvencionadas y bien publicitadas siempre ganan.
    Gracias a Dios aún hay pelis que triunfan con el boca a boca y se demuestra el buen hacer de los directores y el buen gusto de los españoles ( no todos desde luego, es normal).
    Xabipop supongo que 'Torrente será una peli acertada en su género comedia zafia, no lo dudo pero yo prefiero por ejemplo 'Viridiana', aunque sobre gustos...
    Y en cuarto lugar, querida Vivian, EEUU no es mas que un macroimperio empresarial que sabe muy bien como imponer y digo IMPONER sus productos en todas sus colonias. Sean estos buenos ( tipo Woody Allen) o mediocres como la mayoría que bate records en taquilla como 'La última casa a la izquierda'(remake de bazofia o sea requetebazofia).
    Soy la primera que apoyo el buen cine de donde venga pero a mi que no me vendan basura envuelta en oro porque no me da la gana de aceptarla como buen cine porque sencillamente NO LO ES.
    Y desde luego que es un negocio pero ahorcado aunque claro siempre queda LA REVOLUCION y yo la practico desde hace tiempo. El cine español y europeo lo veo en el cine y el americano lo descargo de internet para joderlo todo lo que pueda.
    ¿No os parece vergonzoso que en plena crisis mundial el cine hollywoodiense haya ganado mas dinero que nunca?. Eso hace que pensar.

    Ea, chicos parrafada nº 2, ja, ja, ja.
    Y sin ganas de crear diferencias, solo son oipiniones. Comprendo vuestro hartazgo. A mi me toca las narices no poder ver pelis españolas ni europeas porque sencillamente no llegan a los cines andaluces o las dejan 1 semana.
    Besos

    ResponderEliminar
  16. La cuota de pantalla, si no estoy equivocado, actualmente está en torno al 25% (elevadísima, la mayoría de los paises no la tienen). Y no deja de ser una medida proteccionista, que como tal es ilegal para los paises de la OMC, Organización Mundial del Comercio(que son casi todos). Todas las medidas proteccionistas a final distorsionan el mercado y las cuotas de pantalla no podían ser menos. Las pérdidas que declara la Federación Española de Cines son multimillonarias por culpa de la cuota de pantalla. Está claro que, tal como va el panorama cinematográfico español, sin la cuota de pantalla nuestro cine desaparecería de las salas, pero habría que preguntarse si la culpa de que los exhibidores no quieran proyectar películas españolas es sólo de la todopoderosa industria norteamericana. Supongo que la calidad, la organización, las subvenciones, la distribución, etc. del cine español tendrá algo que ver en todo esto ¿no?

    ResponderEliminar
  17. Lo mejor que se puede decir de ciertos directores (y esto no es algo de perogrullo) es que les gusta lo que hacen. Creo que eso es lo que le ocurría a aquel Bardem, que le encantaba el cine, y le encantaba así mismo hacer cine. De ahí que las influencias de determinados maestros sean evidentes en su obra. Alguien ha hablado, con relación a esta secuencia, de Ford o de Eisentistein. Yo también los veo a los dos.

    A mí sin embargo, Bardem no me parece un director "genial". No discutiré la importancia social (casi estratégica) de su obra inicial; su militarismo ni sus ganas por hacer de su trabajo algo digno, pero no sé si podría ir más allá en la valoración que de él hiciese.

    De la trilogía comentada, yo me quedo sin dudar, con Calle Mayor; a mi entender, una de las mejres películas que se hayan hecho jamás en España.

    Más allá de su militancia política, el cine de Bardem en cuanto a su vertiente o aproximación al neorrealismo italiano (te agradezco muchísimo el detalle que has tenido) siempre me pareció un poco de cartón piedra, demasiado arístico, menos natural y más pretencioso en sus formas que el que otros contemporáneos hacían. Yo lo emparento más con el cine anterior, con el llamado cine social americano ("Avaricia", por ejemplo, o incluso "Las uvas de la ira", que es de 1940).

    La secuencia que analizas, me parece de una economía encomiable, y de unas virtudes ya expuestas, pero de cierta teatralidad, casi infantil, retratada en el posición de los personajes (casi pictórica) con respecto a la cámara en esa escena final.

    Fantástica entrada, Ethan.

    ResponderEliminar
  18. Bueno, me alegro que volvamos a la secuencia, aunque el debate sobre el cine español (no creo que termine nunca) es interesantísimo y podéis volver a él cuando queráis.
    Cierto Raúl, el Neorrealismo en 1958 ya estaba muy difuminado, si no desaparecido. Y esta película tiene detalles neorrealistas en cuanto a los planos de la gente del campo, algunos actores que se asocian con el realismo italiano(Raf Vallone) y parte de la estética. Pero, desde luego, no se puede encuadrar "La Venganza" dentro del movimiento en su sentido más purista.
    La teatralidad a la que aludes yo la veo más como academicismo de Bardem. Sin duda un director minucioso y sí, pictórico.
    Un abrazo!

    ResponderEliminar
  19. Igual de “respetable” es la persona a la que no le gusta el llamado “cine comercial” como la persona a la que sí le gusta, y que te guste el “cine de autor” no excluye que también te guste el otro.
    El cine es denominado “Séptimo Arte” pero no hay que olvidar que también forma parte de la industria del entretenimiento, “Show Business”, y en EEUU han sabido explotar ambas vertientes con solvencia, cosa que nuestro cine ha conseguido en contadas ocasiones.
    No siempre voy al cine a ver películas sesudas y profundas, a veces lo único que pretendo es pasar un buen rato.
    Adoro a Mozart, pero cuando voy a las verbenas de mi pueblo no espero escuchar “La Flauta Mágica”, sino Paquito el Chocolatero y El Tractor Amarillo.
    Cuando tengo un día chungo ver como en una pantalla explotan cosas mientras el Dolby atruena, los malos son machacados y ganan los buenos, a mí me da la vida, y una ventaja de los efectos especiales es que esas películas pierden en pantalla chica, por lo que a los que les/nos gustan siempre elegiremos a ser posible ver estas pelis en pantalla grande.

    ResponderEliminar
  20. “La duda” o “Gran Torino”, por poner dos ejemplos Ortiga, son películas americanas, como las superproducciones, “Revolutionary Road”, “El lector”, son películas con capital americano y europeo, y no se me ocurre ni una sola película española estrenada en el mismo período que se le acerque ni de lejos a estas en calidad en dirección, dirección artística, interpretación de los actores, o cualquier otro aspecto.

    Respecto a las descargas de Internet Bela, me alegro que hayas sacado el tema, porque es otra milonga más, la mayoría de gente se descarga películas extranjeras, el porcentaje de películas españolas es mínimo y tú misma has dado el dato, la industria americana, aún con descargas ilegales ha crecido, eso no me parece vergonzoso, me parece saber hacer negocios.
    Respecto a las películas que no se estrenan, lo que no puede ser es que haya películas que sean rentables sin necesidad de ser estrenadas, eso sí es una aberración del libre mercado, más cuando los criterios para dar esas subvenciones no son precisamente claros y transparentes y la palabra amiguismo aparece con demasiada frecuencia cuando ves a quién se las dan.
    Echarle la culpa del fracaso de nuestro cine al monopolio americano no cuela, el resto de Europa y demás continentes compiten en el mismo mercado y no todos tienen ese problema.

    Entiendo vuestro punto de vista y respeto vuestras opiniones, aunque esta vez no estamos de acuerdo, cada uno tenemos nuestros motivos.
    Me gusta encontrar personas con puntos de vista diferentes, me obligan a reflexionar sobre mi propio punto de vista, y además, si en todo pensáramos igual mi querido amigo Ortiga y yo más que almas gemelas seríamos clones jeje…

    Besos para l@s dos.

    ResponderEliminar
  21. Vivian, Jajaja!!.....corramos un tupido velo sobre el tema y pelillos a la mar. A mi tb me enriquecen mucho las opiniones de los demás. Replantearse de nuevo ideas preconcebidas sobre un tema es de sabios.
    Así que para terminar os diré que mi próximo post será sobre una película ESPAÑOLA y sobre lo que opino de la sociedad actual en general.
    Voy a dejar a la Universal, a Poe, a Lugosi y a Karloff para la semana que viene.....
    El fin de semana veré La Venganza y comentaré lo que pueda

    Abrazos y buen rollo para todos amigos!!!

    ResponderEliminar
  22. Bueno Vivian, si al final vemos el mismo cine. 'Torino' me encantó y 'La duda' es de las mejores que he visto en mucho tiempo( Meril Streep increible) pero procuro acercarme al cine a buscar pelis europeas dificiles de mantener mas de dos semanas. Y a veces cuesta. Claro que tu eres de las afortunadas que viven en Madrid. Buaaaa, que envidia!!!!.
    Esta bien esta polémica que hemos creado. Nuestro amigo Ethan se lo habrá pasado en grande con tanta audiencia. ;)
    Besos para todos

    ResponderEliminar
  23. Si imprimiérais entrada y comentarios y le pusiérais unas tapas habríais conseguido crear un magnífico dossier acerca de la hisoria del cine español, análisis de secuencia incluido. Me encantó leeros a todos. Por cierto, Vivian pareció leerme nuevamente la mente; suscribo todas sus palabras.

    En cuanto al cine con marcado carácter político/social no es que sea precisamente mi género favorito. No obstante, cuando el producto es de calidad, como el caso que nos ocupa, hay que reconocerle el mérito: muy buena película, aunque de la mencionada trilogía de Bardem yo siempre me quedaría con Calle Mayor, siento debilidad por esa historia y la forma en que se rodó.

    Un abrazo, ethan! ;-)

    ResponderEliminar
  24. Estoy de acuerdo respecto al cine español actual.Ni bardenes,ni buñueles,ni berlangas,etc.Toda una escuela sin adeptos.Hoy,la mayoría de los jóvenes directores provienen más de los videoclub que de las librerías y eso se nota muchísimo.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  25. Anoche la 2 TVE puso la película. Sin saber nada de lo que iba, ni la simbología, sin saber que era de Bardem. Me encantó. Para mí vista desde la perspectiva actual y sin saber el momento en la que se hizo, vi un alegato a la reconciliación, a la amistad, a la vida en paz. Me gustó el tema, pero también la escenografía: los pueblos de cómo se vivian o malvivian, las relaciones con los vecinos, su arquitectura, el modo de vida...el trabajo, la recolección, la siega, la "transhumancia" de los segadores, los canticos, la indumentaria. En este cineforum he aprendido detalles muy interesantes a tener en cuenta en la película. Gracias por la información. Para mí la aparición del escritor me recordó al Quijote cuando comparte con los cabreros comida y da el discurso de la añoranza de los tiempos donde todo se compartía.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu aportación, la verdad es que la película es un ejemplo de cómo aprovechar los recursos que te proporciona un escenario de exteriores. Bardem lo hizo de maravilla.
      Bienvenido/a

      Eliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...