Después
de su paso por la RKO, y especializarse en películas de terror bajo la batuta
del productor Val Lewton, el realizador Mark Robson da un salto cualitativo en
su carrera al dirigir a Kirk Douglas en el éxito El ídolo de barro (Champion,
1949). Dentro de la misma productora independiente, propiedad de Stanley Kramer,
y el mismo año, Robson rueda Home of the Brave:
Un pelotón formado por cuatro soldados y un oficial se adentran en una isla del Pacífico controlada por los japoneses con la intención de hacer un reconocimiento del terreno y levantar unos planos para una futura invasión. La inclusión en la patrulla de un militar de color traerá consigo no pocos enfrentamientos entre unos y otros.
La cinta, aunque pertenece al género bélico, en realidad es otro proyecto más de corte social del productor Stanley Kramer en cuanto se centra en la lucha por los derechos civiles. El filme se desarrolla a través de un largo flashback mientras se intenta explicar qué le ocurrió al soldado negro para tener que recibir después de la misión un tratamiento psiquiátrico que resuelva la parálisis que sufre.
El largometraje es una adaptación
de la obra de teatro homónima de Arthur Laurents a cargo de Carl Foreman,
guionista de la citada El ídolo de barro. Su origen teatral le
viene bien a una trama claustrofóbica que se desarrolla en la jungla, donde el
calor, la humedad, los estridentes sonidos de los pájaros tropicales y la amenaza
de un enemigo que nunca se ve ⸺Robson tomó buena nota de su
experiencia con Val Lewton⸺ es el entorno hostil ideal para que salte la chispa
de la intolerancia y el racismo.
Intérpretes de segunda línea, pocos medios y rodaje a base de primeros planos y planos medios, muy televisivo, son las características de este filme que se puede incluir dentro de la corriente realista iniciada por el mismo Robson, por su compañero de la RKO Robert Wise, por Joshua Logan y, en general, por todos los llamados directores de la generación de la televisión.
La furia de los justos (Trial, 1955)
Cinco años más tarde de realizar Home
of the Brave, Mark Robson vuelve al tema racial con La furia de
los justos. Una película, ahora sí, plagada de estrellas y con la todopoderosa
Metro-Goldwyn-Mayer detrás, lo que demuestra el aumento de su caché como
profesional:
Un joven de ascendencia hispanoamericana es acusado de asesinar a una mujer blanca en la playa. Cuando se enfrenta a la pena de muerte, un bufete de abogados progresistas se interesa por el caso. El novato letrado (Glenn Ford) será el encargado de llevar el caso mientras su jefe (Arthur Kennedy) se interesa más en recaudar los fondos que sufraguen los gastos del juicio.
En un principio, la historia no difiere demasiado de la trama mil veces vista del abogado blanco que defiende al acusado de color ⸺chicano en este caso⸺, que es visto como culpable por toda la población, más debido al racismo que a otra cosa. Solo John Ford llevó un argumento parecido a la gran pantalla en tres ocasiones, aunque el paradigma de este subgénero sea la excelente Matar a un ruiseñor (To Kill a Mockingbird, Robert Mulligan, 1962).
Lo original de La furia de
los justos es la trama política que subyace en el caso, que poco a poco
se va haciendo con el protagonismo de la historia. Sobre todo, a partir de que el
abogado descubra que lo que pretende su jefe no es otra cosa que buscar un
mártir para la causa comunista. El letrado se siente engañado y manipulado en
un caso sin aparente solución que será usado en beneficio del partido.
Buenas interpretaciones de Glenn Ford, de los actores hispanos (el juez y el acusado) y del siempre efectivo Arthur Kennedy, algo histriónico, pero adecuado para una película que, si es verdad que denuncia el odio racista, se centra más en atacar al comunismo en plena guerra fría.
Es cierto que esta última película tiene trampa cuando el argumento da el giro que nos lleva al verdadero fin que persigue que es denunciar los manejos interesados del izquierdismo. Pero ahí reside precisamente su originalidad que la diferencia de otros films con argumentos similares.
ResponderEliminarSí, poco a poco, la subtrama política se va adueñando de la película para terminar siendo la principal. Un giro interesante.
EliminarAmbas representan una tendencia habitual en el Hollywood clásico (y me temo que también en el de nuestros días): la de aprovechar el tirón comercial de sus producciones para concienciar al público en lo relativo a cuestiones de tipo social.
ResponderEliminarSaludos.
Algo muy característico de esa generación de directores que hacían un cine más realista y, en cierta medida, comprometido socialmente.
EliminarSaludos!
La primera no la ví, la segunda sí... pero era tan chica que lo que mencionas me pasó totalmente desapercibido. A veces creo que tendría que releer y rever ciertas cosas, claro que para ello sí o sí necesitaría al menos cinco vidas más... ya no llego con l que quisiera leer y ver, si encima me pongo a hacer relecturas o revisiones... diosssssssss, me viene algo de sólo pensarlo!
ResponderEliminarUn beso.
Es verdad que no hay tiempo para todo. Yo lo he encontrado para revisar dos películas que había visto hace tiempo, sendas adaptaciones de novelas de Jim Thompson, que no recordaba, pero me entraron ganas después de haber leído los libros. Claro, las he disfrutado mucho más.
ResponderEliminarAbrazos.
La segunda no la he llegado a ver. La primera si, en más de una ocasión, las dos veces con mi vieja, a ella le encantaba ese tipo de pelis que te ponían de cara a una realidad que por entonces no se trataba tan abiertamente...
ResponderEliminarSaludos!!
Puede ser que la película no haya envejecido muy bien cuando hoy en día el tema racial se expone en la gran pantalla con profusión, pero entonces, año 1949, me imagino que sería una película bastante controvertida, especialmente en Estados Unidos.
EliminarSaludos!
Cierto, ese primer film más que bélico es de corte social
ResponderEliminarTotalmente, aunque tiene algunas escenas de acción, son meros acompañamientos o desencadenantes de la trama principal que tiene que ver con el racismo.
EliminarQue tal Ethan!
ResponderEliminarCreo que no he visto ninguna, tomo nota pues ambas me tienen una pinta estupenda. Tengo debilidad por Glenn Ford, a veces creo que no tiene el reconocimiento que se merece.
Saludos y feliz semana!
Reconozco que no soy muy fan de Glenn Ford, pero en esta película está muy bien y su personaje es de lo más creíble.
EliminarSaludos!
Hola Ethan!!
ResponderEliminarBuen titulo 2x1 pero para mi es un 4x1 porque tome nota de "El idolo de barro" y "Matar a un Ruiseñor". Sabes que me encantan las peliculas de los años 50 y 60, me gusta ver como fuimos evolucionando tecnologicamente aunque socialmente seguimos luchando por derechos civiles.
Sobre la segunda pelicula, me hiciste recordar la experiencia que tuvo Ricardo Darin, actor arg, en Hollywood lo llamaron para la pelicula "Hombre en Llamas" y no acepto porque se sintio discriminado, le ofrecieron el papel de un narcotraficante.
Y es cierto, salvo contadas excepciones, los actores de origen latino siempre representan a narcotraficantes, conspiradores , criminales, o tienen reservados roles de albañiles, jardineros, mozos o mucamas, y casi nunca son altos ejecutivos, científicos o héroes 😯
Darin dijo que la unica manera que los latinos seamos visto de otra manera, por Hollywood, es hacer nuestras propias producciones 😊, y lo hizo, en estos dias esta estrenando la pelicula "Argentina 1985 " que espero poder verla 😊.
Perdon por ser tan intensa y extensa 😊.
Me gusto conocer al director Mark Robson sus comienzos y su crecimiento cinematografico y los famosos actores con quien trabajo. Estoy aprendiendo mucho de cine en tu blog Ethan y espero encontrarlas en mis plataformas.
Te mando un gran abrazo y felicitaciones por la nueva integrante 😊 es una bendicion tener una bebe en la familia !!
Esas dos películas extras que has anotado son muy recomendables, sobre todo "Matar a un ruiseñor" todo un clásico de la adaptación de la célebre novela homónima.
ResponderEliminarTiene toda la razón en cuanto a los actores hispanoamericanos en Hollywood, al menos en sus comienzos de carrera en el extranjero después de haber sido ya consagrados en sus países. Es el caso de nuestros Antonio Banderas o Javier Bardem. Aún siguen dándoles papeles de narcotraficantes, asesinos, etc.
Abrazos.
¡Hola, Ethan!
ResponderEliminarNo conocia las pelis. Tienen muy buena pinta. Las anoto.
Abrazos!
No sé por cual me decantaría si tuviera que elegir, quizás por la segunda, pero las dos son películas atractivas.
EliminarAbrazos.
interesante tu blog abrazo
ResponderEliminarGracias, un abrazo!
Eliminar