Para
contribuir al realismo por el que es famosa la película, Objetivo: Birmania se enmarca entre dos partes documentales que
presentan las operaciones llevadas a cabo en la región: la introducción, antes
del arranque de la historia ficticia, son imágenes reales de la retirada del
general Stilwell y su promesa de volver algún día a pisar suelo birmano (como
hiciera MacArhur en Filipinas); y el final, un reportaje acerca de la invasión
de las fuerzas aliadas. A estas dos secuencias hay que añadir una serie de
insertos también reales que Walsh utiliza en la trama y que encajan muy bien
gracias al buen hacer del montador George Amy.
La estructura
de la película parece resumir todo el conflicto a nivel global y no sólo la
campaña en Birmania: el inicio, con la rápida derrota aliada; el desarrollo,
que simboliza el esfuerzo titánico de guerra (el núcleo de la película con las
aventuras de Nelson y sus hombres); y, finalmente, la conclusión, con la
invasión aliada semejante a la de Normandía.
Con la supervisión de Watkins, y la claridad expositiva de Walsh, se lograron escenas tan bien rodadas como aquellas donde se explican con sencillez los distintos planes, ya sean con maquetas perfectamente diseñadas y construidas, como con rápidos dibujos esquemáticos hechos en el barro (5.23 y 5.24). La dureza y la disciplina en el rodaje fueron los propios de una operación real: los actores llevaban el vestuario de combate y sufrían el peso del mismo armamento y equipos que se usaban en las fuerzas armadas. A las duras directrices de Walsh se unieron la incertidumbre de la guerra en ese momento, las ganas del equipo de contribuir con su granito de arena a ganar el conflicto, y el clima de California, que ese verano fue tan hostil como el de la jungla birmana.[1] Todo ello desembocó en unas imágenes de un verismo inusual. Errol Flynn llegó a explicar de una manera tan filosófica como gráfica cómo fue el rodaje:[2]
“Algunas veces la ficción no se encuentra tan lejos de la realidad. Algunas veces la ficción es la realidad y presenta la realidad mejor que la vida misma. A menudo las películas parecen más reales que las cosas que se suponen deben representar” (Flynn 2003, p.291). “El guion hablaba de agua por el cuello y ¿qué tuvimos?, agua por el cuello. En otro lugar decía que un par de tíos comían pescado crudo. Probaron de todo, pero sólo había una cosa que satisfacía a Walsh: pescado crudo” (McNulty 2004, p.181).
El actor fetiche de Walsh[3] se
quejó de las malas condiciones de la filmación, en especial de su camerino (una
simple tienda llena de agujeros por donde los chiquillos de la zona le veían
desnudarse y donde una vez le llegaron a robar la ropa), pero aguantó como pudo
el rodaje y se mostró colaborativo en todo momento. Imaginamos que sentía su
trabajo como la aportación a una causa en la que no pudo participar directamente
por motivos de salud,[4] lo
mismo que debió sentir en el resto de cintas bélicas en las que actuó durante
la guerra.
Sin embargo, el protagonista de Desperate Journey y de las otras dos películas de la trilogía no tiene nada que ver con el capitán Nelson de Objective, Burma! La estrella va transformando su registro progresivamente desde el heroico y bromista aventurero tipo Robin Hood del primer filme, hasta el sobrio militar, el héroe anónimo, el civil reconvertido en soldado por las circunstancias, del segundo. La verdad es que sorprende gratamente como Flynn consigue, pese a su aureola estelar, hacer creíble al personaje de Objetivo: Birmania.
Suponemos que gran parte de la culpa de la seria actuación de Flynn la tiene la dirección de Walsh cuando el carácter de Nelson se va perfilando por cómo se comporta en la preparación de la misión, en la acción y, en definitiva, en el liderazgo ante sus subordinados cuando la situación es desesperada. Walsh define muy bien la soledad del mando, la responsabilidad del que toma las decisiones y la atracción que siente la tropa hacia su jefe. La simbología judeocristiana del líder paternalista al que siguen ciegamente sus subordinados, copiada posteriormente por cineastas como Steven Spielberg,[5] llega a todo su esplendor en la batalla final, cuando el capitán Nelson lanza una bengala para iluminar a sus soldados, para que vean al enemigo y acaben con él.
[1] Tan
reales parecían las localizaciones que algunos espectadores que estuvieron en
la campaña de Birmania no se creían que lo que estaban viendo se había filmado
en California. Las altas temperaturas y la excesiva humedad, si bien ayudaron a
lograr lo que Walsh quería, retrasaron mucho el rodaje y se convirtieron en la
principal preocupación del realizador.
[2] El
actor lo pasó realmente mal, padecía de sinusitis lo que dificultaba aún más la
respiración en un entorno ya de por sí bastante asfixiante. Aunque estaba
irritado todo el tiempo, su relación con Walsh fue “amigable” (McNulty 2004,
p.181).
[3] Raoul Walsh, junto a
Michael Curtiz, fueron los directores que más trabajaron con Errol Flynn (Walsh
lo hizo hasta en nueve ocasiones).
[4] Intentó alistarse, pero lo
rechazaron por diversas afecciones crónicas que sufría: desde problemas con el
corazón hasta tuberculosis, pasando por malaria y dolores de espalda).
